Pour le prochain (été 2004), je ferais le résumé des notes de production en même temps que la critique du film, car ils exagèrent quand même pas mal. En effet, on avait l'impression que le duexième film était mieux que le premier. Ben ce n'est pas le cas. Il est aussi bien que Harry Potter à l'école des sorciers.
Comme pour le premier, les 2h40 du film passe à une vitesse étonnante. Le film semble bien moins long que certains autre d'1h30. Cependant, il y a quand même un essouflement à deux ou trois moment, mais on est vite repris par l'histoire.
Pour en finr avec le dossier de presse, Il est vrai que Harry Potter et la chambre des secrets est plus drôle que le premier film. Il y a aussi plus d'action.
Je dois dire que j'avais une appréhension en allant voir le film : est-ce que ce que j'avais imaginé allait être respecté? Les photos de Dobby m'avait inquiété et je m'attendait à être très déçus par son personnage. Je dois avouer que finalement, Dobby n'était pas si raté que ça. L'ambiance et le restes des personnages était généralement réussit. Lockhart était bien réussit et les arraignés étaient encore mieux que dans mon esprit.
Mais le scénario a quand même fait des coupes franche dans le livre surtout au début de l'histoire. Même s'il manque certains détails, l'histoire général reste bien respecté.
Il est difficile de faire la différence entre les adaptions prevu dans le scénario et les scènes coupés (qui ne sont pas dans le film, mais qui étaient prévu au scénario).
Cependant, il manque au début de l'histoire une scène qui a forcément été coupé : Il s'agit de la lettre d'avertissement que recoit Harry Pour usage abusif de la magie.
Il manque également à l'histoire toutes les petites histoires parallèles, comme par exemple à l'arrivé de Harry dans l'allée des embrumes : dans le livre, il y voie la famille Malefoy, mais pas dans le film.)
On peut regretter également que les scènes à Poudlard, jusqu'au match de quiditch, sont un peu décousus entre elle : il manque des liens.
Voilà pour le négatif, pour le positif : les decors sont magnifique, on en voie plus du chateau et du parc que dans le premier et les collgues d'Harry (Colin crivey, Neville, ect...) sont un peu plus présent que dans le premier, qui se consacrait presque exclusivement à Harry, Ron et Hermione.
Et du coté de l'adaption du scénarion, certaines choses sont également mieux que dans le livre.
Du coté du jeu des jeunes acteurs, en effet, j'ai vu une évolution, mais moi j'ai plutot trouvé ça catastrophique. Surtout dans la première partie, avant Poudlard.
Daniel Radcliffe joue Harry de façon beaucoup trop prévisible, d'un jeu beaucoup trop adulte, il a perdu toute la spontanéité que devrait avoir le personnage et nous livre là un jeu morne et sans interet.
Quand à la première apparition d'Hermione, Emma Watson la joue completement décallé par rapport au caractère du personnage.
Heureusement, les comédiens se sont rattrapé dans toutes la partie où ils sont à Poudlard.
Rupert Grint, à part des lèvres un peu trop rouge par moment, nous enchante encore grace à toutes ses grimaces et ses expressions.
Tom Felton (Drago Malefoy) joue son personnage à merveille : il est odieux à point.
Concernant le doublage, il reste des progrets à faire. En effet, parfois le son ne corespont pas du tout avec le mouvement des levres. Quand on a le visage en gros plan, c'est quand même très génant.
Il y a aussi tout un nombre de petites phrases qui ont disparut au passage ou qui sont noyé sous le vacarme (comme quand Hermione rale à la fin lorsque les exams sont annulés)
Harry Potter et la chambre des secrets, malgré son énorme exploitation commerciale (sortie en france avec 1007 copies, un record & environ 214 millions de dollards de recette en 4 semaines aux USA), le deuxième film de la saga reste un merveilleux film.